Напомню, она открестилась от участия в попечительском совете БФ «Корсунь» из-за экс-министра обороны Украины Павла Лебедева, сказав: «Не считаю для себя возможным участвовать в работе совета вместе с человеком, который разрушает исторический облик Севастополя».
Но, простите, в составе совета – уважаемые люди, ученые и высокопоставленные чиновники:
— прокурор Севастополя Шевченко Игорь Сергеевич;
— заместитель Губернатора Севастополя Еремеев Алексей Александрович;
— исследователь Арктики и Антарктики, океанолог, государственный и политический деятель, член корреспондент РАН, Герой Советского Союза и Герой Российской Федерации Чилингаров Артур Николаевич;
— первый заместитель председателя Российского союза ветеранов Афганистана, председатель Союза ветеранов Афганистана ЮВАО Москвы Костюченко Владимир Евгеньевич;
— председатель Совета директоров РНКБ Банка (ПАО) Арефьев Руслан Георгиевич;
— председатель Правления Коммерческого Банка «Финансовый Стандарт» Маликова Ольга Николаевна;
— руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю Мороз Юрий Петрович;
И, наконец, экс-министр обороны Украины Павел Лебедев – «камень преткновения» для Алтабаевой.
«Никто официально не приглашал меня войти в попечительский совет. Я не писала никаких заявлений о вступлении. Никто не знакомил меня с Уставом фонда. Не знала о его составе. На заседании в субботу, 25 июля, не была. Из прессы узнала, что оно состоялось. Увидела из публикации на Forpost, что в состав совета входит Лебедев. Не считаю для себя возможным участвовать в работе совета вместе с человеком, который разрушает исторический облик Севастополя», — так прокомментировала Алтабаева свои действия ресурсу sevastopol.su (ForPost), который, как известно, плотно контролируется ее непосредственным патроном – председателем Законодательного собрания Севастополя Алексеем Чалым.
Новости по теме: Павел Лебедев: Если Чалый закроет стройки, люди снова останутся без работы
А нам, в свою очередь, стало любопытно: отчего Екатерина Борисовна вдруг взъелась на Лебедева? И почему только на него одного? Разве он монополист на строительном рынке, что одному только «Парангону» вечно достается от всех на орехи? Разве личная неприязнь к Лебедеву – повод отказываться от благотворительной работы во благо горожан разных возрастов, многие из которых срочно нуждаются в помощи? Разве со стороны не выглядит это дискредитацией, к примеру, полпреда Президента Российской Федерации в Крыму и Севастополе Олега Белавенцева, ученого Чилингарова и прошедшего ужасы Афгана Костюченко? Разве шаг Екатерины Борисовны – не попытка извлечь политические дивиденды для поднятия рейтинга и под одобрение электората? А, может, все эти слова, вообще, фейк?
Чтобы разобраться, я позвонил Екатерине Борисовне. Наш разговор получился…интересным. И заставил задуматься. Особенно после того, как вице-спикер перезвонила мне с «некоей просьбой». Ниже приведу нашу беседу полностью. Тем более, что обещал собеседнице – ее комментарий будет опубликован без изменений.
— Екатерина Борисовная, добрый день. Вас беспокоит журналист портала Forpost-Севастополь.RU, Вы могли бы дать комментарий, если Вам сейчас удобно говорить?
— По какому вопросу?
— По «Корсуни».
— Вы знаете, ко мне сейчас должна прийти Екатерина, ваш редактор. Мы с ней поговорим и уже тогда решим, что публиковать, а что не публиковать, хорошо? Мы сначала с ней поговорим, а потом будем решать, что выпускать, а что нет.
— Екатерина Борисовна, мы не «ForPost», мы Forpost-Севастополь.RU, другой портал.
— Вы знаете, я совершенно точно понимаю, что я говорила — там есть единственная моя цитата на «ForPostе». Ничего больше я вам сказать не могу по этому поводу. Могу повторить: у нас в Законодательном Собрании была бумага о приглашении меня на заседание попечительского совета. Точное число и час не помню. Но я эту бумагу видела. Поэтому, когда говорят о том, что я ничего не знала — это не совсем точно. Эта бумага, зашедшая к нам, меня очень удивила. Потому что никаких заявлений я не писала, мне никто не предлагал его написать. С уставом организации меня заранее никто не ознакомил. Это действительно так.
И когда я уже постфактум, выйдя на работу в понедельник, увидела публикацию на «ForPostе» о составе попечительского совета, то совершенно точно и однозначно могу любому сказать: я категорически возражаю против того, что делается компанией «Парангон» в Севастополе и быть в любом попечительском совете вместе с Лебедевым я не буду. Не хочу. Вот это вот все, что я могу сказать.
— Вас беспокоит то, что «Парангон» …
— Меня беспокоит, что я, как депутат, вижу изменения и разрушения исторического вида Севастополя. И я могу привести примеры. Эти примеры – это совершенно одиозное строение на берегу Артбухты. Во-вторых, это строительство в Казачьей бухте, собственно, на территории историко-культурного памятника в Херсонесе пятиэтажных домов, о чем я написала запрос в прокуратуру. Далее – разрушение Ласпи. То, что там строятся компанией семи- и девятиэтажные дома. Я думаю, что этого вполне достаточно для того, чтобы я чувствовала свою ответственность перед своими избирателями. Давайте мы под этим подведем черту. Правда, по телефону, мне кажется, это совсем неэтично. Лучше прийти, поговорить, чтобы я вас видела. Чтобы я понимала, что вы будете публиковать. Потому что то, что иногда выходит, совершенно не соответствует тому, что я говорю. Будьте добры, представьтесь, пожалуйста, чтобы я знала, с кем я разговариваю.
— Меня зовут Владимир Вербовой.
— Хорошо. И вы представляете…?
— Я вас очень попрошу, если у вас есть ко мне вопросы по любому поводу, давайте мы договоримся о личной встрече. Приходите, мы с вами обо всем поговорим.
— Ну а почему нельзя в телефонном режиме комментарии брать? Ведь это же обычная практика, когда журналист звонит спикеру и задает вопросы.
— Нет, можно. Но есть вопросы, по которым я бы хотела с вами лично встретиться. Вот по этому вопросу я бы предпочла говорить лично.
— Я Вам обещаю оставить Ваш комментарий без изменений.
— Я надеюсь, в нем будет то, что я сказала. Понимаете, у меня есть, к сожалению печальный опыт, которого у меня раньше не было. Поэтому я вам так и говорю. Знаете, я полагаю, что мы вообще с вами не общались. Мне так кажется. Поэтому я избирательно отношусь к тому, давать какие-то комментарии по каким-то поводам, или не давать.
— Мы оставим Ваш комментарий без изменений, Вы можете быть спокойны.
— Надеюсь на вашу порядочность, хорошо.
— Спасибо.
— Все, договорились. До свидания.
— До свидания.
Вот такой вышел диалог. Мне непонятно одно: мы живем в каменном веке или тогда, когда у каждого есть мобильное средство связи? Зачем, чтобы получить дополнение к комментарию, который уже был опубликован, нужно бегать к депутату на прием? Может, Екатерина Борисовна хотела что-то новое сообщить по делу «Корсуни»? Как видим, нет. У Екатерины Борисовны много свободного времени на аудиенцию корреспондентов? Поздравляю, но у нас его нет – в городе куча проблем, которые нужно освещать. Депутаты должны быть открыты к диалогу с прессой и народом в любом виде, поскольку они, как известно слуги народа, и условия ставим им мы, а не наоборот.
Новости по теме: Обзор СМИ: Чалый в Зазеркалье или интервью «на заказ»
К тому же, Алтабаева слукавила, когда говорила, что ее слова кто-то когда-то переврал или перекрутил. В Интернете нет ее опровержений о том, что зампред ЗакСо не говорила того-то и того-то. Нет никаких новостей о судебных разбирательствах между журналистами-врунами и Екатериной Алтабаевой. А если ее комментарий кто-то перекрутил, почему в отношении лгуна и манипулятора не последовало никаких разбирательств?
Ремарка: Вот такую новость нашел на просторах Интернета: «16 июня 2015 года в арбитражном суде города Севастополя начнется рассмотрение иска инвестиционной компании «КрымИнвест» к севастопольскому новостному порталу ForPost, учредителю портала Сергею Кажанову и главному редактору Екатерине Бубновой. В качестве ответчика в суд вызван так же севастопольский региональный штаб ОНФ, который так же принимал участие в распространении недостоверной, по мнению истца, информации о компании. Об этом РИА «Севастопольская панорама» сообщил директор компании-истца Олег Огуренков». Может, на такие случаи намекала депутат?
Собственно, на этом все должно было бы и закончиться: комментарий пошел бы на сайт простой новостью, а не в этой статье. Но суждено было случиться по-другому. Потому что через несколько минут уже сама Екатерина Алтабаева звонила мне. Она попросила не публиковать ее комментарий, поскольку «коллеги сказали, что ваш сайт публикует материалы, которые не соответствуют действительности».
— Мне не очень бы хотелось, чтобы моим именем прикрывали то, что…с чем я была не согласна. Вы можете мне пойти на встречу?
— А почему? Чем Ваши коллеги…
— Владимир, вы можете просто выполнить мою просьбу? Можете, да?
— Но Вы же дали комментарий, а потом, послушав коллег…
— Нет, я не то, чтобы дала комментарий. Я вот вам просто объяснила по поводу…Все то, что я говорила — это было уже на «ForPostе». Просто мне бы не хотелось, чтобы в каком-то другом издании что-либо другое выходило. Если Вам не трудно, выполните, пожалуйста, мою просьбу.
— Екатерина Борисовна…
— Солнышко мое, я сегодня буду в Законодательном Собрании без пятнадцати пять. Если вы хотите со мной лично пообщаться, то приходите.
— У меня много других дел.
— И у меня, поверьте, как у заместителя председателя Законодательного Собрания, не меньше. То, что я с вами разговариваю и в таком тоне, дает мне право просить вас о чем-то, правда?
— Екатерина Борисовна, я хочу уточнить, почему…
— Я очень рада, что вы меня услышали
Здесь разговор Алтабаева закончила в одностороннем порядке. Теперь я хотел бы лично обратиться к заместителю Алексея Чалого в этой статье, поскольку она каждый раз меня перебивала, не давая высказаться.
«Екатерина Борисовна, Вы повели себя, по меньше мере, некорректно. Не выслушав меня, журналиста, Вы, во-первых, не давали мне задать те вопросы, которые я обязан был задать, чтобы прояснить ситуацию с «Корсунью». Во-вторых, понадеявшись на сомнительные советы Ваших коллег, Вы выразили, таким образом, претензию нашей редколлегии. Сим Вы и Ваши коллеги обвинили нас в непрозрачности и манипуляции, причем бездоказательно, без упоминания каких-либо фактов нарушений, фальсификаций, искажения информации и подтасовки фактов с нашей стороны. Это называется клевета, Екатерина Борисовна, она карается законом.
На нашем сайте есть опция «напишите нам». И если Вы в чем-то нас уличили — напишите. Если Ваши претензии обоснованы, мы принесем извинения и опубликуем опровержение.
В-третьих, с чего Вы решили, что я Вас «услышал» и загодя покорно согласился по Вашей «просьбе» не публиковать Ваш комментарий? Он будет опубликован. Наша команда и в дальнейшем, несмотря на «просьбы» подобные этой, будет публиковать различные материалы и комментарии. Потому что мы – профессионалы, знающие что такое факт-чекинг и дабл-факт-чекинг, а не банда фейкометов.
Ваше имя, Екатерина Борисовна, еще не запятнано различными скандалами, но Вы стали на неправильный путь, поскольку Ваша «просьба» — не что иное как давление на свободу слова и цензура.
Согласно пункту 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 29 Конституции РФ гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Статья 3 закона о прессе России гласит: Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.
Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, — не допускается.
Изучите также статью 47 этого же закона.
Поэтому, Екатерина Борисовна, учитывая все вышесказанное, с такими «просьбами» Вы можете обращаться только к Вашим «ручным» СМИ, например, к редактору ForPost (sevastopol.su) Екатерине Бубновой, которую Вы ждали на встречу.
Теперь то, что касается «беспорядочной застройки города» и, как вы любите говорить, «разрушение исторического облика Севастополя». Хочу спросить: почему Вы замалчиваете информацию? О том, что большинством местные законы не гармонизированы с федеральными; о том, что не принят градостроительный регламент, который бы давал застройщикам четкие предписания; о том, что не принят закон об общественных слушаниях; о том, что общественная палата не сформирована.
О том, что город живет по Генплану 2005 года с поправками 2007 года, Вы везде рассказываете. Однако не слушаете единый фронт – Союз строителей Севастополя, которые, к слову, также должны быть представлены в общественной палате. Они предлагают реальные инициативы, которые принесут городу инвестиции, рабочие места обновление социальной инфраструктуры, а жителям определенных категорий — квартиры ниже рыночной стоимости.
Почему до сих пор не принят внесенный весною в ЗС закон «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя в аренду без проведения торгов»? Почему не объясняете людям, что этот закон – компромисс между городом и бизнесом, (в частности, застройщиками), от которого все только выиграют? Почему не обращаете внимание на правовой коллапс, в условиях которого готовые объекты просто не могут быть сданы в эксплуатацию, а строящиеся — достроиться?
Таким образом, кроме прочего, своими заявлениями и замалчиванием некоторых деталей лично Вы тормозите развитие города, СЭЗ и затягиваете интеграцию Севастополя в правовое поле Российской Федерации.
С уважением, Владимир Вербовой»