Департамент по земельным и имущественным отношениям правительства Севастополя проиграл суд специализированному застройщику «Декор» по возвращению в собственность города земельного участка в районе бухты Омега. Скандал в местных СМИ, возмущенных близкой потерей городом и «маячащей» застройкой участка с фисташковой рощей, гасился заявлениями о поданной апелляции. И, действительно, апелляция была подана, но к ней «забыли» приложить положенные документы. В результате апелляция оставлена без движения.
Как сообщал «Форпост – Севастополь», 24 января 2022 года Арбитражный суд Севастополя вынес решение, в котором исковые требования департамента по имущественным и земельным отношениям к ООО «Специализированный застройщик «Декор» оставил без удовлетворения. Истец просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Декор» задолженность по арендной плате и пеню в размере около шести миллионов рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.05.2018 г. и обязать «Декор» вернуть землю с фисташковой рощей городу. Однако, пока шли судебные разбирательства, застройщик успел погасить все долги и суд счел требование о расторжении договора необоснованным.
Появившиеся в открытом информационном пространстве новые документы наталкивают на мысли, что судебный проигрыш земли не слишком разозлил чиновников ДИЗО с тем, чтобы досконально подготовиться к новой судебной «битве» и отстоять фисташковую рощу.
Так, 4 марта 2022 года Двадцать первый арбитражный апелляционный суд вынес Определение об оставлении апелляционной жалобы ДИЗО без движения. Как сказано в документе, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Апелляционная жалоба департамента по имущественным и земельным отношениям оставлена без движения. ДИЗО предложено устранить нарушение требований в срок до 30 марта 2022 г. включительно.
Сейчас можно, конечно, размышлять на тему, справится ли ДИЗО с поставленной задачей? Заинтересованы ли в возвращении городу земель юристы департамента или замотивированы на какой-то другой исход судебных процессов? Но не слишком ли часто к проигрышам приводит именно «неумелая» подготовка документов или «случайные» ошибки?
Примеры: 4 февраля текущего года Арбитражный суд Севастополя оставил без движения исковое заявление департамента по имущественным и земельным отношениям к РСК «Морской» в Ласпи. Оказалось, что чиновники ДИЗО так же, как и в случае с «Декором», каким-то волшебным образом забыли выслать другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что позволило отложить судебное разбирательство.
А в январе этого года стало известно, что юристы департамента по имущественным и земельным отношениям правительства Севастополя проиграли суд по возвращению в собственность города незаконно переданных британской компании земель во время «куницынского» дерибана в двухтысячных и не подготовили должным образом апелляцию.
Таким образом, из-за странной пассивности правительственных чиновников три перспективных земельных участка Севастополя продолжают числиться за иностранными владельцами.
Интересно, что «дерево связей» застройщика «Декор» также «уводит» во времена «куницынского» дерибана земли в двухтысячных и в британские офшоры.
Не напоминает ли это все игру в поддавки с застройщиками и «офшорными» землевладельцами, если, вообще, не саботаж? А в условиях нового времени снисходительная позиция чиновников к «укробританским лендлордам» не должна ли заинтересовать силовые структуры?
Петр Мамонтов
Фото: pixabay.com