Президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин направил в Министерство юстиции предложения по внесению изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, направленные на ограничение «чрезмерного использования» меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей. Об этом пишет РБК.
В конце декабря замминистра в письме сообщил Шохину, что по инициативе аппарата правительства госорганы прорабатывают вопрос о дальнейшей либерализации уголовно-процессуального законодательства в части «совершенствования гарантий» от избыточного применения ареста к подозреваемым и обвиняемым в преступлениях в предпринимательской сфере (его письмо также есть у РБК). Федоров попросил РСПП направить в Минюст «данные, свидетельствующие о необходимости изменений» законодательства, которое касается преследования бизнесменов, и идеи по поправкам.
Шохин предложил:
- сделать согласие прокурора обязательным условием для заключения под стражу или домашнего ареста по экономическим статьям. Если прокурор не согласен с таким ходатайством следствия, его рассмотрение в суде должно быть невозможным, считают в РСПП. Это потребует поправок в ст. 37 и 108 УПК.
Сейчас суд рассматривает ходатайство о мере пресечения с учетом позиции следователя, прокурора, обвиняемого или подозреваемого или его защиты. Суды удовлетворяют подавляющее большинство таких ходатайств следствия.
- передать вопрос о повторном продлении стражи или домашнего ареста в компетенцию вышестоящего суда по отношению тому, который эту меру избрал. Это потребует изменений в ст. 109 УПК.
Меру пресечения избирают районные суды (либо гарнизонные военные суды в случае военнослужащих), они же сейчас решают вопрос о ее продлении на срок до 12 месяцев. Вышестоящие суды — субъекта федерации или военного округа — рассматривают только ходатайства о продлении стражи или домашнего ареста свыше года.
Повторное продление меры пресечения происходит, как правило, после 4–5 месяцев ее действия; по мысли РСПП, с этого момента соответствующий вопрос должен решать суд субъекта или военного округа;
- установить в УПК примерный размер залога, поставив его в зависимость от вменяемого преступления или сделав кратным размеру причиненного вреда. В РСПП считают, что это расширит практику применения залога по «предпринимательским» статьям и сократит применение мер пресечения, связанных с изоляцией.
Сейчас в УПК прописан только минимальный размер залога (50 тыс. руб. для обвиняемых в преступлениях небольшой и средней тяжести, 500 тыс. — для обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях); таким образом, пределы судейского усмотрения в вопросах назначения залога оказываются слишком широкими, полагают в РСПП. В итоге судьи и следователи стараются «избежать принятия столь субъективных решений», опасаются обвинений в злоупотреблениях и потому выбирают «более понятные им меры пресечения», считают в РСПП.
Это приводит к тому, что залог используется гораздо реже, чем мог бы, уверены в РСПП. По данным Судебного департамента Верховного суда, в 2020 году суды избрали меру пресечения в виде залога только 244 раза, тогда как стражу — 84,9 тыс. раз;
- ввести в УПК новое основание для отказа в продлении стражи — необоснованную задержку в следственных действиях.
С 2019 года следователи обязаны указывать в ходатайстве о продлении ареста, какие следственные действия уже были проведены, какие еще необходимо провести и почему невозможно завершить расследование в более короткие сроки. Если новое ходатайство о продлении стражи содержит те же доводы, что и предыдущее, следователь должен объяснить, что помешало выполнить перечисленные в нем следственные действия раньше.
РСПП предлагает прописать в законодательстве немотивированное затягивание следствия в качестве обстоятельства, при котором суд обязан отказать в дальнейшем продлении стражи;
- исключить рассмотрение дела по существу судьей, который принимал процессуальные решения (например, о мере пресечения или ее продлении) на этапе следствия.
По данным бизнес-омбудсмена Бориса Титова, 78,6% российских предпринимателей считают, что российское законодательство не предоставляет достаточных гарантий для защиты бизнеса от необоснованного уголовного преследования. Такого же мнения придерживаются 60,8% адвокатов и юристов и 18,4% прокуроров.
Фото: pixabay.com