Член Союза писателей России, искусствовед Ольга Ковалик в московском издании InFocus опубликовала внушительную рецензию на вышедший под редакторством сенатора Екатерины Алтабаевой сборник «История Севастополя в трех томах». Автор рецензии говорит об использовании админресурса при подготовке трехтомника, перечисляет исторические и стилистические ошибки и даже предполагает, что иногда «авторы бредят».
Рецензия известной севастопольской писательницы Ольги Ковалик вышла под названием «Брызги севастопольской истории».
«Административный ресурс — это маг и волшебник нашего времени способен ничто превратить в нечто, малое – в значительное, посредственное – в даровитое. Словом, создать симулякр, агрессивно подогревающий ажитацию публики до явления воочию повода к информбесию», — таков лид опубликованного материала.
Автор с места в карьер задается вопросом: «А как же само произведение?». И тут же отвечает «Да никак!». Но, по словам автора, «кто рискнет пойти против «авторитетного» мнения «достойных и уважаемых» людей. «Правда, потом, когда у благодетельствующих государственных господ всплывают баснословные заначки от народа, становится даже обидно за их бескорыстную любовь к русской культуре и истории – почти до полного самозабвения в деле патриотического воспитания молодого поколения», — пишет Ольга Ковалик.
Что до «бескорыстной любви», то автор говорит, что «в 2019 году Фонд Президентских грантов перечислил частному учреждению содействия Музейному историко-мемориальному комплексу «35-я береговая батарея» почти 1 300 000 рублей на подготовку и издание первого тома «Истории Севастополя». А для того чтобы напечатать тираж был использован админресурс: «тряхнули …банк со 100-процентным государственным участием».
А далее – о самом издании. Так, Ольга Ковалик пишет, что «свое «детище» они почему-то называют монографией, хотя в нем отсутствуют основные признаки этого научного жанра: новизна концепций, постановка проблем, выдвижение гипотез, обобщающая библиография, обязательное наличие не менее двух рецензентов с указанием их имен в выходных данных книги».
«На филологической ниве» издания писатель находит такие «перлы»: «Религиозная жизнь в Севастополе в первой половине XIX в. также была оживленной»; «Труды на благо Отечества подорвали здоровье Михаила Петровича Лазарева, как и многочисленные интриги, которые были свойственны тому времени»; «Оборона Севастополя составила легендарную линию моральных побед русского оружия»; «Уникальность Севастополя как места захоронений»; «В начале XX в. Севастополь жил безбедной культурной жизнью».
Еще один «пассаж» она предлагает «вообще перевести на русский язык»: «Общую картину сельскохозяйственного производства по селам современного Севастопольского региона в первой половине XVI в. можно охарактеризовать в виде долей, уплачиваемых с каждого продукта в общем объеме налоговых поступлений. Следует учитывать, что вряд ли облагавшиеся незначительными суммами виды продукции попросту не выращивались на полях и в садах, отсутствовали в рационе жителей сел или площади, занятые культурами, были незначительными пропорционально налоговым сборам. О некоторой относительной пропорциональности величины налогов и значительности отрасли сельского хозяйства для населения можно говорить только для продуктов со значительными налоговыми поступлениями».
«К сожалению, подобных стилистических «красот» в «Истории Севастополя» немало. Где же были редакторы?», — удивляется рецензент.
Среди исторических несостыковок автор приводит, например, внесенную в издание поездку императрицы Екатерины в Балаклаву, где, по словам Ковалик, «государыня не была» или главу о панораме «Оборона Севастополя 1854–1855 гг.», где Ф.А. Рубо — уроженец Одессы, руководитель батальной мастерской Императорской Академии художеств — был назван «мюнхенским» художником.
Перечислив множество «спорных выводов» авторов так называемой «монографии» Ольга Ковалик пишет: «Такое впечатление, что авторы бредят», при этом «все участники проекта нахваливали самих себя».
Резюме представителя творческой интеллигенции России весьма неутешительно:
«В результате получилось просто учебное пособие. Его редактор Е. Б. Алтабаева, будучи автором шести учебных книг по истории Севастополя и сорока методических пособий, осталась верна своему призванию. Будучи обаятельным и твердым человеком, она смогла стать «душой проекта и заразить всех энтузиазмом», но для работы над академическим изданием этого мало. Необходимо еще фундаментальное классическое образование и… талант».
И, не смотря на то, что Ольга Ковалик приводит и «явные удачи трехтомника», она выражает досаду, что «квазимонографию «История Севастополя» открывает вступительное слово Президента В. В. Путина».
«Административный ресурс показал не только свои безграничные возможности, но и недопустимое, извините за такое слово, «потребительское» отношение к первому лицу Государства Российского. Все-таки, само по себе легендарное имя «Севастополь» не дает право на искупление греха дилетантизма», — завершает рецензию Ковалик.
Фото на обложке: pixabay