В Севастополе до сих пор не утихают страсти вокруг скандального демарша трех ч-депутатов законодательного собрания при голосовании законопроекта «О социальной поддержке участников специальной военной операции, членов их семей и членов семей погибших (умерших) участников специальной военной операции в городе Севастополе и о внесении изменений в некоторые законодательные акты города Севастополя». Вячеслав Аксенов, Татьяна Щербакова и Вячеслав Горелов, как известно, предложили внести поправкой в закон ценз оседлости для севастопольцев-участников СВО при выделении им земельных участков.
И, таким образом, — разделить их на «своих» и «чужих». Демарш не «прокатил» и, что приятно, обозначил раскол в этой троице, попытавшейся внести смуту в ряды бойцов, отправляющихся на передовую.
Напомним, что большинство депутатов законодательного собрания Севастополя отвергли вышеназванную поправку ч-троицы о разделении бойцов на тех, кто ушел исполнять свой долг, прожив в Севастополе более трех лет или менее. Большинство расценило поправку как попытку расколоть общество, унизить семьи участников специальной военной операции и негативно повлиять на боевой дух севастопольских воинов. Большинство не допустило опасного решения.
Однако меньшинство в лицах Аксенова, Щербаковой и Горелова было очень энергично в отстаивании ценза оседлости для воинов СВО, сыпало аргументами, дескать, земли в городе нет, на всех не хватит. И ожидалось, что при принятии законопроекта «триумвират» выйдет на финишную прямую стойкой группой. И даже по инициативе Горелова голосование в сессионном зале было переведено в режим поименного, дабы, как думала, наверное, ч-троица – усилить их принципиальные позиции.
Однако, когда дело дошло до кнопкодавства, выяснилось, что «согласья в товарищах нет». Депутаты Аксенов и Щербакова неожиданно проголосовали… против своей же поправки, а Горелов – воздержался.
И теперь вопрос: какое событие заставило ч-троицу торжественно деградировать на глазах коллег? Конечно же, аргументация большинства депутатов, которые популярно объяснили «триумвирату» тяжкие последствия их ценза оседлости для общественного настроения в Севастополе.
Публично признать свое поражение ч-троица не смогла, наверное, не хватило смелости, духа и человечности. Поэтому, как нам думается, каждый решил спасть свою репутацию самостоятельно. И, если к Щербаковой и Аксенову, — меньше всего вопросов, то Горелов поставил себя в очень неустойчивое положение по отношению к коллегам, воинам СВО, их родственникам, а также избирателям.
Севастопольцы теперь гадают: кто же такой этот Горелов? Лицемер? Отморозок? Недальновидный и просто глупый депутат? Вредитель? Функциональный перечень можно продолжать и дальше. Но уже сейчас можно с большой долей уверенности утверждать: Горелов, как минимум, не достоин того, чтобы возглавлять комитет законодательного собрания Севастополя ввиду узости своего мышления, непонимания государственных, общественных интересов, которые априори должны доминировать над эгоистическими и узковедомственными.
Продвинутый севастополец размышляет так. На каком основании получает огромные деньги депутат Горелов, если его деятельность вносит «разброд и шатания» в ряды воинов СВО, их родственников, а также избирателей? Наверняка среди депутатов есть умные, взвешенные люди, которые за те же деньги станут приносить пользу городу. А Горелов с его местническим эгоизмом и недальновидностью мог бы стать обычным депутатом или вообще покинул бы ряды парламента по собственному желанию.
Продвинутый севастополец в этой связи уверен в том, что «отряд не заметит потери бойца», понятно, Горелова. А в работе заксобрания Севастополя прекратится искусственная фрагментация профессионального процесса законотворчества. Потому что законотворчество – это сложный процесс анализа-синтеза, несовместимый с пиаровскими всплесками и эмоциональными выбрыками. Должность главы комитета заксобрания просится в руки профессионала, каковым Горелов, как показывает история с цензом оседлости, вряд ли является.
Родион Удальцов
Фото: заксобрание Севастополя