Департамент по имущественным и земельным отношениям пытается через суд отсудить у РСК «Морской», отстроенного в урочище Ласпи, положенную городу по договору «десятину». Но делает это так «невнятно», что к моменту окончания судебных разбирательств все апартаменты уже могут быть оформлены на «добропорядочных приобретателей» и выполнять условия договора уже будет нечем. В собственность города могут не попасть более 700 кв. м апартаментов в лечебно-оздоровительном комплексе.
Фактически объект РСК «Морской» состоит из огромного пятиэтажного здания на 107 апартаментов и семи трехэтажных коттеджей по девять номеров. Участок, на котором он возведен, еще в украинский период был передан в постоянное пользование УМЧС Севастополя под строительство лечебно-оздоровительного центра. Однако, в результате череды смены застройщиков, строить объект в 2013 г. взялся ОК РСК «Морской» по разрешению, выданному в 2008 г. и истекшему в 2011.
После воссоединения Крыма с Россией украинский МЧС утратил право пользования участком. Участок был включен в собственность города. В 2015-2016 годах никаких строительных работ не осуществлялось, украинские документы у застройщика на строительство истекли, отсутствовали права на землю. Но уже при губернаторстве Овсянникове «Морскому» удалось договориться с ДИЗО, который перезаключает с РСК «Морской» договор аренды для завершения строительства лечебно-оздоровительного центра.
Кроме того, при странном молчании представителя «группы Ч» и ярого сторонника создания в урочище Ласпи зоны особо охраняемой природной территории депутата Вячеслава Горелова именно этот земельный участок был исключен из зоны ООПТ, в результате чего под «центром» была вырублена масса можжевельников.
Ввести в эксплуатацию достроенный к 2020 году объект кооперативу удалось чередой судебных разбирательств с департаментами правительства и, согласно открытым данным, в сентябре 2021 года Севреестром было поставлено на учет более 240 объектов недвижимости лечебно-оздоровительного центра.
И, возможно, эта история закончилась бы для застройщика тихим хэпи-эндом с получением чистой прибыли на городской земле, если бы не шумиха со стороны ряда средств массовой информации по поводу: «Позвольте! Где комиссионный сбор!». То есть, если уж город позволил этот объект достроить и ввести в эксплуатацию, то где оговоренные документально 10% городской собственности?
Так, на информационный запрос редакции «Форпост – Севастополь» о судьбе договорных обязательств «Морского», департамент по имущественным и земельным отношениям сообщил, что РСК готов исполнить обязательства, но кооператив дал предложения, не соответствующее размерам договора.
Что за этим последовало? Правильно, суд. Департамент как истинный защитник интересов города подал на застройщика в суд и стал требовать в исковом заявлении731,8 кв. метров нежилых помещений.
Но, во-первых, 4 февраля текущего года, Арбитражный суд Севастополя оставил без движения исковое заявление ДИЗО, по той причине, что чиновники ДИЗО каким-то волшебным образом забыли выслать другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Другими словами, юристы могущественного департамента «упустили» такую техническую «мелочь», которая позволила отложить судебное разбирательство.
А, во-вторых, 28 февраля суд все-таки принял заявление к производству, но 5 марта отказал ДИЗО в обеспечении иска. Оказалось, что департамент обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер путем запрета Севреестру осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – «Лечебно-оздоровительный центр», но не смог как положено обосновать свое требование.
«По выводам суда, приведенные истцом доводы о необходимости принятия обеспечительных мер носят исключительно предположительный характер, направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, документального подтверждения о совершении ответчиком каких-либо намеренных и умышленных действий, предпринимаемых для отчуждения спорного объекта недвижимости, также не представлено. Принятие же обеспечительных мер должно быть обоснованно фактически существующими, а не предполагаемыми обстоятельствами», — сказано в определении суда.
Данное решение можно было опротестовать в течение месяца, но ДИЗО отмолчался. Дело будет слушаться в первой инстанции 18 мая этого года.
В этой связи возникают вопросы. А не есть ли это часть «проигрышного» плана, когда затягивание сроков приведет к тому, что у застройщика кооператива не окажется ничего «лишнего» для передачи городу; всё будет распродано и оформлено на «добропорядочных собственников»? Отсюда еще вопрос. Как комплекс зданий могли ввести в эксплуатацию, если застройщик не исполнил свои обязательства перед городом? Ведь предназначенные для передачи 10% площадей наверняка должны были быть заранее определены по этажам, номерам и коттеджам?
И не пора ли силовикам более тщательнее присмотреться к этому, возможно, театральному действию с пасующими актерами массовки перед «обаянием» примы?
Лина Маршалл