Набережная разных стилей или нерасторопность севастопольских чиновников

«Стараниями» чиновников одна из самых значимых рекреационных зон города-героя, на благоустройство которой уже потрачены сотни бюджетных миллионов, не может быть приведена к единому архитектурному стилю и загромождается шалманами, так как очередной суд отказал властям региона в расторжении договора аренды земли с предприимчивыми дельцами.

Севастопольцы в ближайшие десять лет могут не надеяться на улучшение ситуации с набережной парка Победы, которая оказалась «раздвоена» на государственную и частную условные половины. А если арендатор спорного гектара решит за это время его застроить, то город данный участок приморской зоны утратит навсегда. Об это пишет Объектив.

Первого июля 2021 года Верховный суд России отказал департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя в иске о расторжении договора аренды земельного участка в парке Победы к ИП Бондарь и ООО «Эверест». В частности, судом были рассмотрены четыре кассационные жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа Калуги от 3 февраля текущего года, которое отменяло предыдущие решения двух судебных инстанций (Арбитражного суда Севастополя и 21 апелляционного арбитражного суда) которые постановили договор расторгнуть и признать ничтожность сделки по переходу прав аренды от одного предпринимателя другому.

В 2006 году участок пляжа парка Победы площадью в гектар был арендован ИП Владимир Бондарь, который по договору должен был построить в этом месте культурно-развлекательный центр. Центра нет по сей день, арендатор абсолютно ничего не платил городу, получая при этом дань с шалманов, а в 2014 году не стал приводить документы в соответствие с законами РФ.

С иском о расторжении договора аренды ДИЗО почему-то тянул три года и подал его только осенью 2017.

А через несколько месяцев Бондарь объявил себя банкротом, не вернув городской казне долг порядка 4 млн рублей, и заключил с ООО «Эверест», созданным за месяц до торгов, новый договор аренды — до 2031 года.

После чего «партнеры» подали апелляционные жалобы на решение суда о расторжении договора и взыскании долга. Летом 2018 Арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. До следующего суда Бондарь погасил задолженность, а новый арендатор, ООО «Эверест», выплатило ДИЗО неустойку и попыталось соблюсти обязательства по целевому использованию земли, презентовав в мае 2020 года эскизный проект культурно-развлекательного комплекса, который через месяц был отвергнут архитектурно-художественным советом Севастополя. В феврале текущего года калужский арбитраж отказал ДИЗО в исполнении иска, а неделю назад ВС РФ это решение фактически поддержал.

При этом в определении Верховного суда РФ конкретно указано, что процедура перехода прав аренды участка от ИП Бондарь к ООО «Эверест», то есть реализация имущества должника в рамках дела о банкротстве, прошла не без ведома чиновников ДИЗО.

«На момент проведения торгов договор аренды с Бондарем В.М. по указанным в исковом заявлении основаниям расторгнут не был, являясь участником дела о банкротстве, департамент не возражал против включения в конкурсную массу права на аренду спорного земельного участка, не оспаривал в установленном законом порядке состоявшиеся торги, приняв от общества «Эверест» исполнение обязательств Бондаря» — говорится в определении ВС РФ.

Можно ли было случайно «не заметить» обстоятельства, на которые указывает судья? Почему ДИЗО не стал оспаривать проведение и результаты аукциона? Земельный конкурс прошел при губернаторе Овсянникове и его команде, а после смены власти сроки обжалования итогов торгов были упущены. Возможно, заинтересованные лица на это и рассчитывали?

Теперь о едином архитектурном стиле набережной и пляжа парка Победы можно забыть, как минимум, до 2031 года. А если арендатор затеет строительство и оформит право собственности на недвижимость — то навсегда. Мало того, город с утратой данного участка теряет и немалые доходы. Всю прибыль от размещения на набережной магазинов, кафе, торговых палаток и киосков будет получать арендатор. В казну же от него будет ежемесячно поступать всего порядка 50 тысяч рублей.

Кстати, по данным департамента сельского хозяйства и потребительского рынка Севастополя, на 1 июля 2021 года действующие договора по номерам НТО (1441-1445) на гектаре «Эвереста» отсутствуют. Это несмотря на то, что в разгар курортного сезона там уже работают многочисленные шалманы и открываются новые.

Суд выполнил свою работу и принял законное обоснованное решение. Но кто-нибудь ответил за действия, которые привели к такой развязке, и существенный вред, нанесенный, в итоге, городу, севастопольцам и туристам?

Фото: Вести Севастополь

1 комментарий
  1. Аноним
    Аноним
    13.07.2021 в 00:44

    А чей это у нас «Эверест»? Если какой-то беспредел творился при Овсе, ему по-любому доля отходила! А теперь рыжего сняли, но он до сих пор кормится. И схема та же — шалманы пашут, но ни копья в бюджет не платят. Золотое дно

    Ответить
Ответить

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *