Заместитель губернатора – председателя правительства Севастополя Алексей Парикин назвал предложение «общественника» Ивана Комелова создать новый контролирующий «земельный» орган основанием для коррупции.
17 ноября в ходе очередного пленарного заседания Законодательного Собрания Севастополя известный в городе нападками на бизнес «на общественных началах» Иван Комелов как представитель партии, не вошедшей в парламент («Родина»), воспользовался возможностью выступить с трибуны. Его выступление фактически сводилось к тому, что в городе нужно «провести модернизацию структурирования органов исполнительной власти, уполномоченных на распоряжение, контроль и охрану земель Севастополя». Для этого, говорил Комелов, «нужно создание специализированного уполномоченного органа».
Причем, хотел Комелов, чтобы этот орган контролировал использование всех земель города, то есть не только находящихся в муниципальной собственности, но даже и федеральной. А в докладе подчеркнул, что пора пересчитать земельные участки как юридических, так и физических лиц. То есть тотальный контроль, независимо он формы собственности и ведомственной принадлежности!
Естественно, бизнес сообщество было возмущено предложением вечного общественника Ивана Комелова о создании нового контролирующего органа, тем более, с намеком, что он может его и возглавить.
Дело в том, что в предпринимательской среде упорно ходят слухи, что этого «общественника» структуры олигарха Алексея Чалого используют в борьбе с несогласными «платить дань», а также — посредством «чалСМИ» — для накала политической ситуации в городе.
Все примеры, как говорится, «на слуху».
«Зачем Иван Комелов проверяет ларьки, если не знает законов»
«Команда Чалого «переобулась» в прыжке»
«Общественник-решала» Комелов продолжает «давить» честных предпринимателей»
Обеспокоенность предпринимателей вызвал и тот факт, что, если Комелов, который постоянно пытается получить хоть какую-нибудь власть, заговорил с трибуны о своем желании возглавить тотальный контроля, то это может означать, что идея уже где-то в тайных кругах вызрела и общественника отправили на трибуну ее озвучить.
Поэтому предприниматели обратились в правительство города с просьбой не принимать предложение Комелова.
«В ходе своего выступления Иван Комелов озвучил такие городские якобы проблемы как отсутствие эффективности контроля за использованием земли Севастополя и предложил Законодательному Собранию и Правительству Севастополя создать «новый контролирующий орган». По мнению Комелова, новая структура должна быть наделена полномочиями контроля за использованием всех земель, находящихся на территории города, вне зависимости от формы собственности и ведомственной принадлежности. Предпринимательское сообщество Севастополя выражает обеспокоенность выдвинутым с трибуны предложением. Новая контролирующая «монопольная» структура не просто противоречит действующему законодательству, но и в случае ее создания может быть использована как рычаг давления на бизнес рвущимися к власти такими общественниками», — сказано в обращении бизнес –сообщества.
Ответ был получен от вице-губернатора Алексея Парикина, и следовало из него, что такое «умное» предложение общественника не только безграмотно, но и создает платформу для коррупции.
«Передача контрольно-надзорных функций одному и тому же органу власти, который осуществляет управление и распоряжение земельными ресурсами не только заведомо неэффективна, но и противоречит существующей трехзвенной модели государственного управления, в которой контрольно- надзорные функции отделены от регулятивно-распорядительных. Стоит отметить, что наделение соответствующими полномочиями, в том числе, и контрольно-надзорными, единственного исполнительного органа государственной власти города Севастополя создаст организационные основы для коррупции», — сказано в документе.
То есть Комеловым была совершена попытка разрушить существующую модель управления в сфере земельного контроля и, таким образом, в создавшемся хаосе получить новые горизонты для коррупционного давления на бизнес Севастополя?
Да, видно, плохо просил активист должности у своего бородатого Деда мороза в свитере. Или был в этом году для него «плохим мальчиком», не справляющимся с поставленными задачами.