Судебные тяжбы относительно спорного гектара набережной в одном из главных мест отдыха города-героя продолжаются. Очередной виток долгоиграющей земельной эпопеи лишь усилил предположение, что конца ей не видать. А это значит, что мечтам туристов и местных жителей о чистом, современном, комфортном пляже с гармоничного вида инфраструктурой в ближайшие годы сбыться не суждено, пишет Объектив.
В Севастополе на днях завершилось длившееся почти два года рассмотрение первой судебной инстанцией исков от предпринимателей, ведущих бизнес на набережной парка Победы. Арендатор участка требовал снести заведения, как самовольные строения, а их владельцы в свою очередь — признать объекты законными. Суд в итоге предписал здания снести.
Что предполагается построить взамен снесенного? Как будет выглядеть набережная парка Победы в ближайшие годы и курортные сезоны? Кто будет получать прибыль от работы прибрежных торговых точек, заведений общепита и развлечений?
Долгоиграющий гектар
В 2006 году гектар пляжа парка Победы арендовал ИП Владимир Бондарь. По договору, он должен был построить на этом месте культурно-развлекательный центр. Позже проект центра «зарубил» севастопольский градсовет. Но при этом предприниматель много лет ничего не платил городу, получая прибыль от всех расположенных на арендованной им земле шалманов. В 2014 году Бондарь не стал переоформлять документы для перехода в российское правовое поле. Но только в 2017 году ДИЗО подал в суд иск о расторжении с ним договора аренды, и Бондарь вскоре объявил себя банкротом, не вернув порядка четырех миллионов рублей городской казне. Вместо этого он заключил с созданным за месяц до торгов ООО «Эверест» новый договор аренды — до 2031 года.
Потом ИП Владимир Бондарь и ООО «Эверест» подали жалобы на решение суда о расторжении договора и взыскании долга, но летом 2018 арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Пока суд да дело, Бондарь погасил задолженность, а ООО «Эверест» выплатило ДИЗО неустойку. В начале текущего года ДИЗО в исполнении иска было отказано, а ВС РФ это решение поддержал.
Ролевые игры ДИЗО
При этом в определении Верховного суда РФ конкретно указано, что процедура перехода прав аренды участка от ИП Бондарь к ООО «Эверест», то есть реализация имущества должника в рамках дела о банкротстве, прошла не без ведома чиновников ДИЗО.
«На момент проведения торгов договор аренды с Бондарем В.М. по указанным в исковом заявлении основаниям расторгнут не был, являясь участником дела о банкротстве, департамент не возражал против включения в конкурсную массу права на аренду спорного земельного участка, не оспаривал в установленном законом порядке состоявшиеся торги, приняв от общества «Эверест» исполнение обязательств Бондаря» — сказано в определении ВС РФ.
Очередной суд ДИЗО в расторжении договора аренды предсказуемо отказал.
Кафе «Море» ИП Дружинской и кафе-бар «Лукоморье» ИП Черненко предписано в течение двух месяцев снести. «Море» хотели узаконить как вспомогательное здание с туалетом по проекту культурно-развлекательного центра, а поскольку центр так и не построен, суд законность «пристройки» не признал. Хозяин «Лукоморья» апеллировал решениями украинских хозяйственных судов, документами 1998 года и декларацией ГАСК о начале работ от 20 февраля 2014 года (за три дня до Народного митинга о присоединении к России).
А если учесть, что за новым арендатором участка, ООО «Эверест» стоит Михаил Бондарь — сын уже известного нам банкрота, то картина вырисовывается совсем неприглядная.
ООО «Эверест» приобрело право аренды земельного участка за 1 530 016 рублей.
ИП Владимир Бондарь изначально не мог не знать, какими документами, в случае чего, смогут оперировать субарендаторы. Стоит подчеркнуть, что речь идет о людях, с которыми у Бондаря в свое время были определенные договоренности и финансовые отношения. Почему бы их теперь, после решения Верховного суда, не «кинуть» в свою пользу? Скорее всего, предприниматели обратятся с исками в следующую судебную инстанцию, и тяжбы в ближайшие годы продолжатся.
Но посмотрим на ситуацию в целом.
Сui prodest?
Недобросовестный арендатор объявляет себя банкротом, передает право аренды участка другой компании. ДИЗО три года чего-то выжидает и подает иск о расторжении договора аренды тогда, когда по закону в его удовлетворении точно откажут. При этом полтора десятка лет дань с работающих на данной территории ларьков, кафе и баров получает арендатор земли, который платит в казну города всего около 50 тысяч рублей по договору аренды участка. Теперь, вероятно, на набережной снесут заведения, работавшие там на основании договоров с арендатором о совместной деятельности, а затем, также с высокой долей вероятности — построят там новые шалманы, оформив недвижимость на себя или доверенных лиц.
При таком раскладе Севастополь лишится данного участка парка Победы и возможности пополнять городской бюджет за счет расположенных там рекреационных объектов уже навсегда. О едином архитектурном стиле набережной и пляжа тоже, разумеется, можно забыть.
(НЕ) риторические вопросы
Кто ответит за потерю городом части набережной парка Победы и миллионных доходов? Кто сейчас получает прибыль от работающих на данном участке заведений и кто будет таким образом обогащаться в дальнейшем? Какова роль чиновников ДИЗО в провальной судебной эпопее относительно спорного гектара и кому выгодна ее «провальность»?
Григорий Горчичный
Фото: Первый Севастопольский